پرش به محتوای اصلی

درس 8 (عربی نهم)

بخشی از بانک سؤال طبقه‌بندی‌شده‌ی این مبحث در کوئیز سنتر — رایگان و بدون نیاز به ثبت‌نام

خلاصه‌ی درسنامه

این خلاصه‌ی 30 درصدی درسنامه اصلی است. متن کامل با همه‌ی نکته‌ها، مثال‌های حل‌شده و جمع‌بندی، با ثبت‌نام رایگان در دسترست قرار می‌گیرد.

درس 8 (عربی نهم)

عنوان درس: مَکَّةُ الْمُکَرَّمَةُ — این درس به شکل حوار (مکالمه) نوشته شده، نه داستان: گفتگوی زائران ایرانی با رانندهٔ تاکسی و با راهنمای موزهٔ مکه.

پیام درس: احترام به مکان‌های مقدس و آشنایی با فرهنگ زیارت.

قاعدهٔ درس: کَانَ + فعل مضارع = ماضی استمراری.

چکیدهٔ حوارها

در گفتگوی اول، زائران با تاکسی به موزهٔ مکه می‌روند؛ سر کرایه چانه می‌زنند (چهل ریال ← سی ریال) و راننده پول ایرانی را هم قبول می‌کند. راننده پاکستانی است و می‌گوید در کشورش در مزرعه کار می‌کرده و فرصت دیدن موزه را نداشته. در گفتگوی دوم، راهنمای موزه از آثار حرمین شریفین می‌گوید: ستون چوبی قدیمی کعبه، آثار چاه زمزم و قبرستان بقیع.

واژگان کلیدی

واژه معنی نکته
عُمَّالٌ کارگران مفرد: عَامِلٌ (وزن فاعل)
اِشْتَغَلَ — يَشْتَغِلُ کار کرد باب اِفْتِعَال
اِسْتَخْرَجَ — يَسْتَخْرِجُ بیرون آورد باب اِسْتِفْعَال
بِئْرٌ چاه جمع: آبَارٌ — مؤنث است
مُتْحَفٌ موزه جمع: مَتَاحِفُ
دَلِیلٌ راهنما جمع: أَدِلّاءُ
نُقُودٌ پول‌ها مفرد: نَقْدٌ — جمع است
مُکَرَّمٌ گرامی‌داشته‌شده وزن مُفَعَّل از کَرَّمَ
زَائِرٌ زیارت‌کننده جمع: زُوَّارٌ
سَائِقٌ راننده از سَاقَ
أُجْرَةٌ کرایه، مزد سَيَّارَةُ الْأُجْرَةِ = تاکسی
فُرْصَةٌ فرصت جمع: فُرَصٌ
لَا بَأْسَ اشکالی ندارد عبارت ثابت
لَا شُکْرَ عَلَی الْوَاجِبِ تشکر لازم نیست، وظیفه بود عبارت ادبی مهم
تَعَال / تَفَضَّلْ بیا / بفرما تَعَالَوْا / تَفَضَّلُوا برای جمع

نکتهٔ امتحانی: «نُقُودٌ» در فارسی مفرد ترجمه می‌شود ولی در عربی جمع است. «بِئْرٌ» هم مؤنث است: کَانَتِ الْبِئْرُ عَمِيقَةً.

قاعده: ماضی استمراری

ماضی استمراری یعنی کاری که در گذشته مکرر یا مداوم انجام می‌شده («کار می‌کردم»، «می‌رفتم»). ساختش در عربی: کَانَ + فعل مضارع.

صیغه نمونه معنی
متکلم وحده کُنْتُ أَشْتَغِلُ کار می‌کردم
متکلم جمع کُنَّا نَشْتَغِلُ کار می‌کردیم
مفرد مذکر / مؤنث کَانَ يَشْتَغِلُ / کَانَتْ تَشْتَغِلُ کار می‌کرد
مثنی مذکر / مؤنث کَانَا يَشْتَغِلَانِ / کَانَتَا تَشْتَغِلَانِ کار می‌کردند (دو نفر)
جمع مذکر / مؤنث کَانُوا يَشْتَغِلُونَ / کُنَّ يَشْتَغِلْنَ کار می‌کردند
مخاطب مذکر / مؤنث کُنْتَ تَشْتَغِلُ / کُنْتِ تَشْتَغِلِينَ کار می‌کردی

نمونه‌های درس: کُنْتُ أَشْتَغِلُ فِي الْمَزْرَعَةِ (در مزرعه کار می‌کردم) — کَانَ الْعُمَّالُ يَصْنَعُونَ بيْتاً (کارگران خانه می‌ساختند).

نمونهٔ قرآنی: ﴿وَمَا ظَلَمَهُمُ اللهُ وَلَٰکِنْ کَانُوا أَنْفُسَهُمْ يَظْلِمُونَ﴾ — نحل: ۳۳.

نکتهٔ مهم: «کَانَ» اینجا فعل کمکی است و زمان را می‌سازد؛ جداگانه «بود» ترجمه نمی‌شود.

نکات اعرابی مهم

۱. تطابق کَانَ: وقتی فاعل ضمیرِ داخلِ خود فعل است، «کَانَ» با آن مطابقت می‌کند: کَانَتْ تَکْتُبُ / کَانَا يَذْهَبَانِ / کَانُوا يَعْمَلُونَ.

۲. ولی با فاعلِ اسم ظاهرِ بعد از فعل، «کَانَ» مفرد می‌ماند: کَانَ الْعُمَّالُ يَشْتَغِلُونَ (مثل ذَهَبَ الطُّلَّابُ). «کَانُوا الْعُمَّالُ...» غلط است.

۳. اعداد ده‌تایی (۲۰ تا ۹۰): در رفع «ونَ» و در نصب و جر «ینَ» می‌گیرند، و اسمِ بعدشان مفرد و منصوب است: ثَلَاثُونَ رِيَالًا / أَخَذَ سَائِقُ السَّيَّارَةِ ثَلَاثِینَ رِيَالًا.

۴. «مَا کَانَتْ عِنْدِي فُرْصَةٌ»: «فُرْصَةٌ» فاعلِ «کَانَتْ» است ← مرفوع، نه «فُرْصَةً».

۵. «الْحَرَمَيْنِ الشَّرِيفَيْنِ»: مثنّای مجرور، پس با «یْنِ» می‌آید — و ضمناً یک ترکیب وصفی است که صفت و موصوفش هر دو مثنی و مجرورند (تلفیق با درس هفتم).

تله‌های رایج

۱. خیلی‌ها هر دو فعل را ماضی می‌آورند؛ ولی فعل دوم باید مضارع بماند: کُنْتُ أَشْتَغِلُ، نه کُنْتُ اِشْتَغَلْتُ.

۲. خیلی‌ها «کَانُوا يَعْمَلُونَ» را «کار کردند» ترجمه می‌کنند؛ ترجمهٔ درست «کار می‌کردند» است.

۳. خیلی‌ها «کَانَ» را همیشه «بود» معنی می‌کنند؛ ولی قبل از مضارع، فعل کمکی است.

۴. خیلی‌ها «ثَلَاثُونَ» و «ثَلَاثِینَ» را دو عدد متفاوت می‌دانند؛ هر دو «سی» هستند در دو حالت اعرابی.

فراتر از کتاب

ترجمهٔ حرفه‌ای کَانَ: منفی‌اش «مَا کَانَ يَذْهَبُ» = نمی‌رفت (توجه: «مَا» قبل از «کَانَ» می‌آید). اگر چند مضارع به یک «کَانَ» عطف شوند، همه استمراری‌اند: کَانَ يَشْتَغِلُ وَ يَقْرَأُ = کار می‌کرد و می‌خواند. کَانَ + عِنْدَ = داشتن: عربی فعل مستقلی برای «داشتن» ندارد؛ کَانَتْ عِنْدِي فُرْصَةٌ = فرصت داشتم.

تشخیص باب از روی حرف مضارعه: مضارع اِفْتِعَال و اِسْتِفْعَال با «يَـ» فتحه‌دار شروع می‌شود (يَشْتَغِلُ / يَسْتَخْرِجُ)، ولی مضارع إِفْعَال با «يُـ» ضمه‌دار (يُنْقِذُ).

«مُتْحَف» استثناست: اسم مکان‌ها معمولاً فتحهٔ میم دارند (مَخْزَن، مَزْرَعَة)، ولی «مُتْحَف» ضمهٔ میم دارد، چون از باب إِفْعَال (أَتْحَفَ) ساخته شده.

نمونه سؤال

سؤال ۱. عَيِّنِ الْخَطَأَ:
۱) کَانَتِ الطَّالِبَاتُ يَدْرُسْنَ فِي الْمَکْتَبَةِ.
۲) کُنَّا نَرْجِعُ مِنَ الْمُتْحَفِ فِي اللَّيْلِ.
۳) کَانُوا الْعُمَّالُ يَشْتَغِلُونَ مِنَ الصَّبَاحِ.
۴) کَانَ الزُّوَّارُ يَذْهَبُونَ إِلَی بِئْرِ زَمْزَمَ.

پاسخ: گزینهٔ ۳. گزینهٔ ۱ فاعلِ ظاهر بعد از فعل دارد، پس «کَانَتْ» مفرد مؤنث درست است. در گزینهٔ ۲ فاعل ضمیر است، پس «کُنَّا» درست است. در گزینهٔ ۳ «کَانُوا» جمع آمده در حالی که فاعلِ ظاهرِ «الْعُمَّالُ» بعدش است ← باید «کَانَ الْعُمَّالُ يَشْتَغِلُونَ» باشد. گزینهٔ ۴ همان الگوی درست است.

سؤال ۲. عَيِّنِ الصَّحِيحَ فِي التَّرْجَمَةِ: «کَانَ السَّائِقُ يَشْتَغِلُ فِي مَزْرَعَةٍ فِي بِلَادِهِ.»
۱) راننده در مزرعه‌ای در کشورش کار کرد.
۲) راننده در مزرعه‌ای در کشورش کار می‌کرد.
۳) راننده در مزرعهٔ کشورش کار می‌کند.
۴) رانندگان در مزرعه‌های کشورشان کار می‌کردند.

پاسخ: گزینهٔ ۲. «کَانَ + يَشْتَغِلُ» ماضی استمراری است؛ گزینهٔ ۱ آن را ماضی ساده و گزینهٔ ۳ مضارع ترجمه کرده، و گزینهٔ ۴ مفردها را جمع بسته است.

نمونه تست

پاسخنامه‌ی تحلیلی سه‌بخشی برای هر سؤال

  • چرا گزینه‌ی درست، درست است
  • چرا هر گزینه‌ی دیگر غلط است
  • تله‌ی تستی‌ای که باید بشناسی

1. عَيِّنِ الْخَطَأَ: ۱) کَانُوا الزُّوَّارُ يَزُورُونَ الْمَكَانَ. ۲) کَانَتِ الطَّالِبَةُ تَكْتُبُ الْوَاجِبَ. ۳) کَانَتِ الْمُمَرِّضَاتُ يَعْمَلْنَ فِي الْمُسْتَشْفَی. ۴) کُنَّا نَقْرَأُ الدَّرْسَ كُلَّ يَوْمٍ.

  • کُنَّا نَقْرَأُ الدَّرْسَ كُلَّ يَوْمٍ.
  • کَانُوا الزُّوَّارُ يَزُورُونَ الْمَكَانَ.
  • کَانَتِ الطَّالِبَةُ تَكْتُبُ الْوَاجِبَ.
  • کَانَتِ الْمُمَرِّضَاتُ يَعْمَلْنَ فِي الْمُسْتَشْفَی.

پاسخنامه‌ی تحلیلی

گزینهٔ نادرست «کَانُوا الزُّوَّارُ يَزُورُونَ الْمَكَانَ» است، زیرا وقتی فاعل به‌صورت اسمِ ظاهر (نه ضمیر) بعد از فعل «کان» می‌آید، «کان» مفرد می‌ماند و فقط فعل مضارعِ بعدی به فاعل برمی‌گردد و جمع می‌شود؛ صورت درست «کَانَ الزُّوَّارُ يَزُورُونَ الْمَكَانَ» است. رد سایر گزینه‌ها: «کَانَتِ الْمُمَرِّضَاتُ يَعْمَلْنَ فِي الْمُسْتَشْفَی» درست است چون هرچند «الْمُمَرِّضَاتُ» اسم ظاهر جمع مؤنث است، «کان» فقط در جنس با آن مطابقت کرده (کَانَتِ) و فعل مضارع جمع بسته شده. «کُنَّا نَقْرَأُ الدَّرْسَ كُلَّ يَوْمٍ» درست است چون فاعل «نَحْنُ» ضمیرِ داخلِ فعل است، پس تطابقِ کامل رعایت می‌شود. «کَانَتِ الطَّالِبَةُ تَكْتُبُ الْوَاجِبَ» درست است چون فاعل ظاهرِ مفردِ مؤنث با «کَانَتِ» مطابقت دارد. تلهٔ تستی: گمان غلط رایج این است که وقتی فاعلِ ظاهر جمع است، «کان» هم باید جمع (کانوا/کُنَّ) بیاید؛ در حالی‌که قاعده می‌گوید تطابقِ کان با فاعلِ ظاهرِ بعد از خودش فقط در جنس است، نه عدد — دقیقاً مثل «ذَهَبَ الطُّلَّابُ» نه «ذَهَبُوا الطُّلَّابُ».

2. کدام گزینه ترجمهٔ درست و کامل جملهٔ «مَا کَانَتْ عِنْدَ السَّائِقِ نُقُودٌ إِيرَانِيَّةٌ» است؟

  • راننده پول ایرانی نخواهد داشت.
  • نزد راننده پولی نبود.
  • راننده پول ایرانی نداشت.
  • راننده پول ایرانی ندارد.

پاسخنامه‌ی تحلیلی

ساختارِ «مَا کَانَتْ عِنْدَ ... نُقُودٌ» صورتِ منفیِ «کَانَ + عِنْدَ» برای «داشتن در گذشته» است؛ چون «کَانَتْ» ماضی است، ترجمهٔ درست فعل به‌صورت گذشته می‌آید: «راننده پول ایرانی نداشت.» رد گزینه‌های غلط: «راننده پول ایرانی ندارد» فعل را به زمانِ حال برگردانده — نادرست چون «کَانَتْ» ماضی است. «راننده پول ایرانی نخواهد داشت» فعل را آینده کرده — هیچ نشانه‌ای از آینده در جمله نیامده. «نزد راننده پولی نبود» گرچه زمانش درست است، صفتِ «إِيرَانِيَّةٌ» را حذف کرده و ترجمهٔ ناقصی ارائه می‌دهد. تلهٔ تستی: با دیدن «مَا کَانَتْ» ممکن است گمان شود این فعل کمکیِ ماضیِ استمراریِ منفی است؛ اما وقتی بلافاصله بعد از «کان»، «عِنْدَ» بیاید، معنای «داشتن» می‌دهد نه ماضیِ استمراریِ فعلی — این دو ساختار را نباید با هم اشتباه گرفت.

3. ترجمهٔ صحیح جملهٔ «كَانَ الدَّلِيلُ يَشْرَحُ تَارِيخَ الْمَكَانِ وَ يُجِيبُ عَنْ أَسْئِلَةِ الزُّوَّارِ» کدام است؟

  • راهنما تاریخ آن مکان را توضیح داد ولی به پرسش‌های زائران پاسخ نداد.
  • راهنما تاریخ آن مکان را توضیح می‌داد و به پرسش‌های زائران پاسخ می‌داد.
  • راهنما تاریخ آن مکان را توضیح داد و به پرسش‌های زائران پاسخ داد.
  • راهنما تاریخ آن مکان را توضیح می‌دهد و به پرسش‌های زائران پاسخ می‌دهد.

پاسخنامه‌ی تحلیلی

وقتی چند فعلِ مضارع با «وَ» به یک «کَانَ» عطف شوند، همهٔ آن افعال ماضیِ استمراری ترجمه می‌شوند، نه فقط اولی؛ پس هر دو فعل «يَشْرَحُ» و «يُجِيبُ» باید «می‌داد» ترجمه شوند. رد گزینه‌های غلط: «راهنما تاریخ آن مکان را توضیح داد و به پرسش‌های زائران پاسخ داد» هر دو فعل را ماضیِ ساده کرده، درحالی‌که هر دو زیرِ سایهٔ همان یک «کَانَ» ابتدایی‌اند. «راهنما تاریخ آن مکان را توضیح می‌دهد و به پرسش‌های زائران پاسخ می‌دهد» زمان را مضارعِ حال کرده و اثرِ «کَانَ» را نادیده گرفته. «راهنما تاریخ آن مکان را توضیح داد ولی به پرسش‌های زائران پاسخ نداد» فعل دوم را منفی کرده که هیچ ادات نفی‌ای در جمله برایش نیامده. تلهٔ تستی: طراحان سؤال معمولاً یک فعلِ معطوف را درست ترجمه می‌کنند و در فعل دومِ معطوف تغییرِ زمان می‌دهند تا کاربرِ عجول را که فقط به فعل اول دقت کرده غافلگیر کنند؛ قاعده این است: یک «کَانَ»، همهٔ افعالِ معطوف‌شده به آن ماضی استمراری‌اند.

4. در جملهٔ «مَا کَانَتْ عِنْدَ الزُّوَّارِ فُرْصَةٌ لِزِيَارَةِ الْمُتْحَفِ»، اعراب و نقشِ «فُرْصَةٌ» و ترجمهٔ درستِ جمله به‌ترتیب کدام است؟

  • منصوب و مفعول‌بهِ «کَانَتْ» — زائران فرصتی برای بازدید از موزه نداشتند.
  • مرفوع و فاعلِ «کَانَتْ» — زائران فرصتی برای بازدید از موزه ندارند.
  • مجرور و مضاف‌الیهِ «الزُّوَّارِ» — زائران فرصتی برای بازدید از موزه نداشتند.
  • مرفوع و فاعلِ «کَانَتْ» — زائران فرصتی برای بازدید از موزه نداشتند.

پاسخنامه‌ی تحلیلی

«فُرْصَةٌ» با تنوینِ ضمه آمده، پس مرفوع است و طبقِ همان قاعدهٔ «مَا کَانَتْ عِنْدِي فُرْصَةٌ» در درس، نقشِ فاعلِ «کَانَتْ» را دارد؛ زمانِ فعل هم ماضی است، پس ترجمهٔ درست «نداشتند» است. رد گزینه‌های غلط: «منصوب و مفعول‌بهِ کَانَتْ» اعرابِ «فُرْصَةٌ» را اشتباه گرفته — این کلمه تنوینِ ضمه دارد نه فتحه، پس منصوب نیست. «مرفوع و فاعلِ کَانَتْ — زائران فرصتی برای بازدید از موزه ندارند» اعراب و نقش را درست گرفته ولی زمانِ فعل را به اشتباه حال ترجمه کرده. «مجرور و مضاف‌الیهِ الزُّوَّارِ» نقشِ کلمه را کاملاً اشتباه گرفته؛ «فُرْصَةٌ» از «الزُّوَّارِ» جدا آمده و مضاف‌الیهِ آن نیست. تلهٔ تستی: در ساختارِ «کَانَ/کَانَتْ + عِنْدَ + کسی + اسم»، ممکن است اسمِ بعد از «عِنْدَ» را چون از نظر معنایی شبیهِ «مالِ کسی» است، مفعول‌به تصور کنیم؛ در حالی‌که این اسم از نظر اعرابی مرفوع و فاعلِ «کَانَتْ» است — تنوینِ روی خودِ کلمه همیشه راهنمای قطعی‌تری از حدسِ معنایی است.

5. عَيِّنِ الْخَطَأَ: ۱) کَانَتَا الْبِنْتَانِ تَلْعَبَانِ فِي الْحَدِيقَةِ. ۲) کَانَتِ الْبِنْتَانِ تَلْعَبَانِ فِي الْحَدِيقَةِ. ۳) کَانَ الرَّجُلَانِ يَذْهَبَانِ إِلَی الْمَزْرَعَةِ. ۴) کَانَ الْوَلَدَانِ يَلْعَبَانِ فِي الْحَدِيقَةِ.

  • کَانَتَا الْبِنْتَانِ تَلْعَبَانِ فِي الْحَدِيقَةِ.
  • کَانَتِ الْبِنْتَانِ تَلْعَبَانِ فِي الْحَدِيقَةِ.
  • کَانَ الرَّجُلَانِ يَذْهَبَانِ إِلَی الْمَزْرَعَةِ.
  • کَانَ الْوَلَدَانِ يَلْعَبَانِ فِي الْحَدِيقَةِ.

پاسخنامه‌ی تحلیلی

گزینهٔ نادرست «کَانَتَا الْبِنْتَانِ تَلْعَبَانِ فِي الْحَدِيقَةِ» است؛ چون فاعل به‌صورت اسمِ ظاهرِ مثنی («الْبِنْتَانِ») بعد از فعل آمده، «کان» باید فقط با جنسِ آن مطابقت کند و مفرد بماند («کَانَتِ»)، نه اینکه صیغهٔ مثنایِ ضمیریِ «کَانَتَا» بگیرد؛ «کَانَتَا» فقط وقتی درست است که فاعل، ضمیرِ «هُمَا» و داخلِ خودِ فعل باشد. رد سایر گزینه‌ها: «کَانَ الْوَلَدَانِ يَلْعَبَانِ» و «کَانَ الرَّجُلَانِ يَذْهَبَانِ» هر دو درست‌اند چون فاعلِ ظاهرِ مثنیِ مذکر آمده و «کان» مفردِ مذکر باقی مانده. «کَانَتِ الْبِنْتَانِ تَلْعَبَانِ» هم درست است چون فاعلِ ظاهرِ مثنیِ مؤنث آمده و «کان» مفردِ مؤنث باقی مانده. تلهٔ تستی: تفاوتِ ظریفِ «کَانَتِ» (مفردِ مؤنث، ویژهٔ اسمِ ظاهر بعد از فعل) و «کَانَتَا» (مثنیِ ضمیری، ویژهٔ فاعلِ داخلِ فعل) دقیقاً همان تله‌ای است که طراحانِ آزمونِ تیزهوشان دنبالِ آن‌اند — یک حرفِ اضافه («ا») کل حکمِ جمله را عوض می‌کند.

مباحث مرتبط

ادامه‌ی این مبحث رو ببین

با ثبت‌نام رایگان، به بانک کامل سؤال، شبیه‌ساز کنکور و تحلیل پیشرفت دسترسی داری

ثبت‌نام رایگان