پرش به محتوای اصلی

سیاست و حکومت عصر قاجار (تاریخ ۳)

بخشی از بانک سؤال طبقه‌بندی‌شده‌ی این مبحث در کوئیز سنتر — رایگان و بدون نیاز به ثبت‌نام

خلاصه‌ی درسنامه

این خلاصه‌ای از درسنامه‌ی کامل است. متن کامل با همه‌ی نکته‌ها، مثال‌های حل‌شده و جمع‌بندی، با ثبت‌نام رایگان در دسترست قرار می‌گیرد.

سیاست و حکومت در عصر قاجار

ایل قاجار از میان قزلباش‌ها و یاران شاه اسماعیل صفوی برخاست و شاه عباس اول آنان را به استرآباد (گرگان) کوچاند. پس از سال‌ها رقابت برای قدرت، آقامحمدخان قاجار — که در کودکی گروگان کریم‌خان زند بود — ایل را متحد کرد، تهران را پایتخت قرار داد و در ۱۱۷۴ش تاج‌گذاری کرد؛ تهران به دلیل نزدیکی به خاستگاه ایل، موقعیت راهبردی و منابع آب مناسب انتخاب شد. پس از او فتحعلی‌شاه، محمدشاه و ناصرالدین‌شاه به ترتیب بر تخت نشستند — دورانی که با جنگ‌های ایران و روس، صدارت امیرکبیر و در نهایت قتل ناصرالدین‌شاه به دست میرزارضا کرمانی رقم خورد.

صدراعظم‌های مصلح و سرنوشت مشترکشان

صدراعظم دومین مقام کشور پس از شاه بود، حق مداخله در همه امور را داشت اما امنیت جانی نداشت. قائم‌مقام فراهانی، وزیر مقتدر محمدشاه، مانع دخالت درباریان شد اما به دستور همان شاه کشته شد؛ جانشینش حاجی میرزاآقاسی ناکارآمد بود و نفوذ روس و انگلیس را افزایش داد. امیرکبیر، صدراعظم آغاز سلطنت ناصرالدین‌شاه و تربیت‌یافته مکتب قائم‌مقام، دارالفنون را تأسیس کرد، روزنامه راه انداخت و برای اصلاح امور مالی و اداری کوشید، اما با توطئه مخالفان داخلی و خارجی برکنار و کشته شد — الگویی که در تاریخ قاجار بارها تکرار شد.

نظام سیاسی و ضعف ساختاری

شاه در ظاهر مالک جان و مال مردم بود، اما در عمل قدرتش را فقدان ارتش و نظام اداری کارآمد، نفوذ روحانیت، قدرت ایلات و دخالت قدرت‌های استعماری محدود می‌کرد. حکومت ایالات به دست زمین‌داران و سران ایلات نیمه‌خودمختار بود؛ در اوایل قاجار فقط چهار وزارتخانه وجود داشت که در دوره ناصری گسترش یافت، اما تشکیلات اداری همچنان فاقد بایگانی منظم و حقوق ثابت بود و مناصب خرید و فروش می‌شد. رسیدگی به دعاوی هم میان محاکم عرفی (زیر نظر حکومت) و محاکم شرع (زیر نظر روحانیون) تقسیم می‌شد. تنها نیروی نظامی منسجم، بریگاد قزاق، زیر فرمان افسران روسی بود و بیشتر نگهبان شاه بود تا مدافع مرزها — همان نیرویی که بعدها رضاخان از دل آن کودتا کرد.

سایه سنگین روسیه و انگلستان

از زمان پتر کبیر، روسیه سیاست توسعه‌طلبانه به سمت جنوب داشت. دو جنگ ایران و روس، به فرماندهی عباس‌میرزا، با شکست ایران و معاهدات گلستان و ترکمانچای پایان یافت؛ ترکمانچای علاوه بر واگذاری سرزمین‌های قفقاز، ۵ میلیون تومان غرامت و کاپیتولاسیون (مصونیت قضایی اتباع روس) را هم بر ایران تحمیل کرد. انگلستان نیز برای حفظ هند، افغانستان را با معاهده پاریس و بخشی از سیستان و بلوچستان را با قرارداد گلداسمیت از ایران جدا کرد و امتیازهای اقتصادی بزرگی چون رویتر، بانک شاهنشاهی و انحصار تنباکو گرفت؛ امتیاز تنباکو تنها با فتوای میرزای شیرازی مبنی بر حرام‌بودن استعمال آن لغو شد — نخستین پیروزی بزرگ جنبش مردمی در دوره قاجار. فرانسه هم با معاهده فین‌کنشتاین کوتاه‌مدت به دنبال نفوذ بود، اما با صلح ناپلئون و روسیه، ایران را تنها گذاشت؛ روابط با عثمانی نیز عمدتاً حول اختلافات مرزی و زائران عتبات، با میانجی‌گری روس و انگلیس، آرام‌تر پیش رفت.

ناصرالدین‌شاه، نماد یک تضاد

ناصرالدین‌شاه هم علاقه‌مند به نوگرایی و دارالفنون بود و هم نگران کاهش قدرت مطلق خودش؛ سه سفر او به اروپا با واگذاری امتیازات زیانبار همراه بود و از گسترش اندیشه مشروطه هراس داشت. سرانجام در آستانه پنجاهمین سال سلطنتش، به دست میرزارضا کرمانی، از هواداران سیدجمال‌الدین اسدآبادی، کشته شد — پایانی که خود گواه بحران عمیق نظام سیاسی قاجار بود.

سؤال تستی

۱۰ تست با پاسخنامه‌ی تحلیلی — برای دیدن بزن

پاسخنامه‌ی تحلیلی سه‌بخشی برای هر سؤال

  • چرا گزینه‌ی درست، درست است
  • چرا هر گزینه‌ی دیگر غلط است
  • تله‌ی تستی‌ای که باید بشناسی

1. کدام عامل در انتخاب تهران به عنوان پایتخت قاجارها نقش اساسی نداشت؟

  • مجاورت با ایلات طرفدار آقامحمدخان
  • دسترسی مستقیم به آب‌های آزاد و بنادر تجاری
  • موقعیت راهبردی و ارتباطی مناسب
  • نزدیکی به خاستگاه ایل قاجار در مازندران

پاسخنامه‌ی تحلیلی

الف) گزینهٔ صحیح «دسترسی مستقیم به آب‌های آزاد و بنادر تجاری» است زیرا این مورد اصلاً جزو دلایلِ چهارگانهٔ انتخابِ تهران (نزدیکی به خاستگاه، موقعیتِ راهبردی، مجاورت با ایلاتِ هوادار، منابعِ آب) نبود و تهران اساساً به دریایِ آزاد راه ندارد. ب) «نزدیکی به خاستگاه ایل قاجار در مازندران» رد می‌شود چون دقیقاً یکی از دلایلِ ذکرشده است؛ موقعیتِ راهبردی و ارتباطی تهران یکی از عواملِ اصلیِ انتخاب بود؛ «موقعیت راهبردی و ارتباطی مناسب» رد می‌شود چون این هم یکی از دلایلِ ذکرشده است؛ نزدیکی به خاستگاهِ ایلِ قاجار در مازندران و استرآباد دقیقاً یکی از عواملِ انتخابِ تهران بود؛ «مجاورت با ایلات طرفدار آقامحمدخان» رد می‌شود چون این هم یکی از دلایلِ ذکرشده است؛ مجاورت با ایلاتِ طرفدارِ آقامحمدخان دقیقاً یکی از عواملِ انتخاب بود. ج) تله تستی: پرسش به‌صورتِ منفی («نقشِ اساسی نداشت») طرح شده؛ باید دقت کرد سه گزینهٔ دیگر همگی از دلایلِ واقعی‌اند و فقط «دسترسی به آب‌هایِ آزاد» کاملاً بی‌ربط است، چون تهران اصلاً به دریایِ آزاد راه ندارد.

2. کدام گزینه دربارهٔ توجهِ اولیه به تهران پیش از دورانِ قاجار نادرست است؟

  • شاه‌تهماسبِ صفوی برایِ تهران بارو کشید.
  • این اقدام پیش از رویِ‌کارآمدنِ قاجاریه بود.
  • تهران در آن دوره اهمیتِ نظامی و راهبردی داشت.
  • این اقدام توسطِ نادرشاه افشار انجام شد.

پاسخنامه‌ی تحلیلی

الف) گزینهٔ صحیح «این اقدام توسطِ نادرشاه افشار انجام شد.» است زیرا این گزاره دربارهٔ توجهِ اولیه به تهران پیش از قاجار نادرست است: بارو کشیدن برایِ تهران کارِ شاه‌تهماسبِ صفوی بود، نه نادرشاهِ افشار؛ نادرشاه از سلسلهٔ صفوی هم نبود. ب) «شاه‌تهماسبِ صفوی برایِ تهران بارو کشید.» رد می‌شود چون این گزاره کاملاً درست است؛ شاه‌تهماسبِ صفوی نخستین کسی بود که به تهران توجه کرد و برایش بارو کشید، پس نمی‌تواند پاسخِ «نادرست» باشد؛ «این اقدام پیش از رویِ‌کارآمدنِ قاجاریه بود.» رد می‌شود چون این هم درست است؛ این اقدام در دورهٔ صفویه، سال‌ها پیش از رویِ‌کارآمدنِ قاجاریه رخ داد؛ «تهران در آن دوره اهمیتِ نظامی و راهبردی داشت.» رد می‌شود چون این هم درست است؛ همین اهمیتِ نظامی و راهبردی دلیلِ توجهِ شاه‌تهماسب به تهران بود. ج) تله تستی: «کوچاندنِ ایلِ قاجار به استرآباد» (کارِ شاه‌عباسِ اول) و «نخستینِ توجه به تهران» (کارِ شاه‌تهماسبِ صفوی) دو اقدامِ متفاوت از دو پادشاهِ متفاوتِ سلسلهٔ صفوی‌اند که اغلب با هم یا با نادرشاهِ افشار (که اصلاً صفوی نبود) قاطی می‌شوند.

3. کدام مورد از شباهت‌های تاریخی سرنوشت «قائم‌مقام فراهانی» و «امیرکبیر» است؟

  • هر دو تربیت‌یافتۀ یک مکتب سیاسی بوده و با دسیسه به قتل رسیدند
  • هر دو موفق به لغو قراردادهای استعماری روسیه شدند
  • هر دو بنیان‌گذار وزارتخانه‌های جدید در عصر قاجار بودند
  • هر دو با توطئه درباریان و بیگانگان در دورۀ یک پادشاه کشته شدند

پاسخنامه‌ی تحلیلی

الف) گزینهٔ صحیح «هر دو تربیت‌یافتۀ یک مکتب سیاسی بوده و با دسیسه به قتل رسیدند» است زیرا امیرکبیر تربیت‌یافتهٔ مکتبِ قائم‌مقام بود و هر دو صدراعظمِ مصلح با دسیسهٔ مخالفان برکنار و کشته شدند؛ این شباهتِ سرنوشت، وجهِ اشتراکِ واقعیِ این دو است. ب) «هر دو بنیان‌گذار وزارتخانه‌های جدید در عصر قاجار بودند» رد می‌شود چون چنین نقشی (بنیان‌گذاریِ وزارتخانه‌هایِ جدید) برایِ این دو صدراعظم ذکر نشده است؛ «هر دو با توطئه درباریان و بیگانگان در دورۀ یک پادشاه کشته شدند» رد می‌شود چون قائم‌مقام در دورهٔ محمدشاه و امیرکبیر در دورهٔ ناصرالدین‌شاه کشته شدند؛ یعنی دو پادشاهِ متفاوت، نه یک پادشاه؛ «هر دو موفق به لغو قراردادهای استعماری روسیه شدند» رد می‌شود چون هیچ‌کدام موفق به چنین کاری نشدند؛ اصلاحاتِ هر دو پیش از تکمیل با دسیسه متوقف شد. ج) تله تستی: شباهتِ سرنوشتِ این دو صدراعظم (دسیسه و قتل) نباید با هم‌زمانیِ دورهٔ پادشاهی‌شان اشتباه گرفته شود؛ آن‌ها در دو دورهٔ پادشاهیِ متفاوت (محمدشاه و ناصرالدین‌شاه) فعالیت می‌کردند.

4. با وجود پادشاهی مطلقۀ قاجار، کدام عامل مانع از اعمال قدرت نامحدود شاهان در سراسر کشور می‌شد؟

  • فقدان نظام اداری کارآمد، ارتش ثابت و قدرت عشایر
  • حضورِ مستشارانِ نظامیِ آمریکایی در پایتخت و ایالات
  • نظارت دقیق محاکم عرفی بر تصمیمات دربار
  • وجود قانون اساسی مدون و مجلس قدرتمند

پاسخنامه‌ی تحلیلی

الف) گزینهٔ صحیح «فقدان نظام اداری کارآمد، ارتش ثابت و قدرت عشایر» است زیرا قدرتِ شاه با وجودِ ادعایِ مطلقه‌بودن، به دلیلِ نبودِ ارتشِ ثابت، نفوذِ مراجعِ شیعه، قدرتِ ایلات و دخالتِ استعمارگران محدود می‌شد. ب) «وجود قانون اساسی مدون و مجلس قدرتمند» رد می‌شود چون این نهادها محصولِ انقلابِ مشروطه (سال‌ها بعد) بودند و در این دورهٔ استبدادی اصلاً وجود نداشتند؛ «حضورِ مستشارانِ نظامیِ آمریکایی در پایتخت و ایالات» رد می‌شود چون چنین موردی (حضورِ مستشارانِ نظامیِ آمریکایی) اصلاً ذکر نشده است؛ «نظارت دقیق محاکم عرفی بر تصمیمات دربار» رد می‌شود چون محاکمِ عرفی خود بخشی از دستگاهِ حکومتی بودند و نظارتی بر دربار نداشتند. ج) تله تستی: نظامِ قاجار را «پادشاهیِ مطلقه» می‌نامند دقیقاً چون فاقدِ نهادهایِ قانونیِ رسمیِ محدودکننده بود؛ محدودیتِ واقعیِ قدرتِ شاه از ضعفِ ساختاری و قدرت‌هایِ غیررسمی می‌آمد، نه از نهادهایِ قانونیِ رسمی که اصلاً وجود نداشتند.

5. در نظام اداری دورۀ قاجار، وضعیت «مستوفیان» چگونه ارزیابی می‌شود؟

  • نظامیانی که مسئول حفظ امنیت راه‌های تجاری بودند
  • کارگزارانی با مشاغل ارثی که کتابچه‌های مالیاتی را ملک شخصی می‌دانستند
  • قضات شرع که به دعاوی ملکی و ارثی رسیدگی می‌کردند
  • حقوق‌بگیرانِ ثابتِ دولت که اسنادِ مالی را در بایگانیِ ملی ثبت می‌کردند

پاسخنامه‌ی تحلیلی

الف) گزینهٔ صحیح «کارگزارانی با مشاغل ارثی که کتابچه‌های مالیاتی را ملک شخصی می‌دانستند» است زیرا شغلِ مستوفیان ارثی بود و آنان با شخصی‌دانستنِ اسنادِ مالیاتی باعثِ فسادِ گسترده می‌شدند. ب) «نظامیانی که مسئول حفظ امنیت راه‌های تجاری بودند» رد می‌شود چون مستوفیان کارگزارانِ امورِ مالیاتی بودند، نه نظامی، و وظیفه‌ای در حفظِ امنیتِ راه‌ها نداشتند؛ «قضات شرع که به دعاوی ملکی و ارثی رسیدگی می‌کردند» رد می‌شود چون رسیدگی به دعاویِ ملکی و ارثی وظیفهٔ محاکمِ شرع بود، نه مستوفیان؛ «حقوق‌بگیرانِ ثابتِ دولت که اسنادِ مالی را در بایگانیِ ملی ثبت می‌کردند» رد می‌شود چون برخلافِ این گزاره، شغلِ مستوفیان ارثی بود نه حقوق‌بگیریِ ثابت، و تشکیلاتِ اداریِ قاجار فاقدِ بایگانیِ منظم بود. ج) تله تستی: کلمهٔ «ارثی» در گزینهٔ صحیح نباید با «حقوق‌بگیرانِ ثابتِ دولت... در بایگانیِ ملی» اشتباه شود؛ مستوفیان شغلِ ارثی داشتند اما فاقدِ حقوقِ ثابت و بایگانیِ منسجم بودند.

6. ایالت آذربایجان در دورۀ قاجار از نظر سیاسی چه جایگاهی داشت و معمولاً چه کسی بر آن حکومت می‌کرد؟

  • منطقۀ حائل نظامی تحت کنترل ارتش روسیه
  • مقر اصلی حکومت ولیعهد ایران
  • پایتخت تابستانی شاهان قاجار
  • مرکز خودمختار تحت کنترل ایلات کرد

پاسخنامه‌ی تحلیلی

الف) گزینهٔ صحیح «مقر اصلی حکومت ولیعهد ایران» است زیرا ایالتِ مهمِ آذربایجان همواره به عهدهٔ ولیعهد بود؛ این یک استثنایِ شناخته‌شده در ساختارِ حکومتِ ایالاتِ قاجار است. ب) «منطقۀ حائل نظامی تحت کنترل ارتش روسیه» رد می‌شود چون آذربایجان تحتِ حاکمیتِ ولیعهدِ ایرانی بود، نه ارتشِ روسیه؛ «پایتخت تابستانی شاهان قاجار» رد می‌شود چون پایتختِ تابستانیِ شاهانِ قاجار مکان‌هایی مانندِ چمنِ سلطانیه بود، نه آذربایجان؛ «مرکز خودمختار تحت کنترل ایلات کرد» رد می‌شود چون آذربایجان زیرِ نظرِ مستقیمِ ولیعهد (از خاندانِ قاجار) بود، نه ایلاتِ کرد. ج) تله تستی: باید تفاوتِ میانِ «ایالتی که تحتِ حاکمیتِ ولیعهد بود» (آذربایجان، یک استثنایِ خاص) و ایالاتِ دیگری که حاکمانشان معمولاً از سرانِ ایلاتِ محلی بودند را تشخیص داد.

7. دلیل اصلی ناکامی اصلاحات نظامی عباس‌میرزا در جریان جنگ‌های ایران و روس چه بود؟

  • ترس فتحعلی‌شاه از قدرت گرفتن عباس‌میرزا
  • مخالفت شدید امیرکبیر با نوسازی ارتش
  • پیمان‌شکنی فرانسه و بدقولی انگلستان
  • نبود نیروی انسانی کافی در ایالت آذربایجان

پاسخنامه‌ی تحلیلی

الف) گزینهٔ صحیح «پیمان‌شکنی فرانسه و بدقولی انگلستان» است زیرا تلاش‌هایِ اصلاحیِ عباس‌میرزا به دلیلِ بدعهدیِ فرانسه (پس از صلحِ تیلسیت با روسیه) و بدقولیِ انگلیس در تأمینِ تجهیزات ناکام ماند. ب) «مخالفت شدید امیرکبیر با نوسازی ارتش» رد می‌شود چون امیرکبیر خودش سال‌ها بعد مجریِ اصلاحِ نظامی (تشکیلِ ارتشِ دائم) بود، نه مخالفِ آن؛ او در زمانِ عباس‌میرزا اصلاً به صدارت نرسیده بود؛ «نبود نیروی انسانی کافی در ایالت آذربایجان» رد می‌شود چون مشکلِ اصلی کمبودِ نیرویِ انسانی نبود، بلکه بدعهدیِ متحدانِ خارجی بود؛ «ترس فتحعلی‌شاه از قدرت گرفتن عباس‌میرزا» رد می‌شود چون فتحعلی‌شاه حامیِ اصلاحاتِ ولیعهدش (عباس‌میرزا) بود، نه رقیبِ او. ج) تله تستی: امیرکبیر سال‌ها پس از عباس‌میرزا و در دوره‌ای متفاوت (ناصرالدین‌شاه) فعالیت می‌کرد؛ نباید او را با شکستِ اصلاحاتِ عباس‌میرزا (در دورهٔ فتحعلی‌شاه) مرتبط دانست.

8. هدف تاریخی امپراتوری روسیه از پیشروی به سمت جنوب (ایران و عثمانی) که از زمان پتر کبیر آغاز شد، چه بود؟

  • حمایت از گسترش دین مسیحیت در خاورمیانه
  • تسلط بر سرحدات شمالی و دستیابی به آب‌های گرم
  • مقابله با نفوذ استعماری فرانسه در هند
  • اتحاد با ایران علیه امپراتوریِ بریتانیا در هند

پاسخنامه‌ی تحلیلی

الف) گزینهٔ صحیح «تسلط بر سرحدات شمالی و دستیابی به آب‌های گرم» است زیرا روسیه از زمانِ پتر کبیر همواره به‌دنبالِ توسعه‌طلبی به سمتِ جنوب و تسلط بر سرحداتِ شمالیِ ایران و عثمانی و دستیابی به آب‌هایِ گرم بود. ب) «حمایت از گسترش دین مسیحیت در خاورمیانه» رد می‌شود چون هیچ اشاره‌ای به انگیزهٔ مذهبیِ روسیه در این هدفِ راهبردی نشده است؛ «مقابله با نفوذ استعماری فرانسه در هند» رد می‌شود چون مقابله با نفوذِ فرانسه در هند هدفِ اصلیِ انگلستان بود، نه روسیه؛ «اتحاد با ایران علیه امپراتوریِ بریتانیا در هند» رد می‌شود چون روسیه در عمل با جنگِ مستقیم علیهِ ایران (نه اتحاد) به دنبالِ منافعش بود. ج) تله تستی: هدفِ «مقابله با فرانسه در هند» و «حفظِ هندوستان» متعلق به انگلستان است، نه روسیه؛ باید اهدافِ راهبردیِ دو رقیبِ استعماری (روسیه=شمال/آب‌هایِ گرم، انگلیس=جنوب/هند) را از هم تفکیک کرد.

9. تفاوت اصلی عهدنامه گلستان با ترکمانچای در چیست؟

  • گلستان باعث جدایی نخجوان شد اما ترکمانچای نه
  • در گلستان غرامت جنگی و کاپیتولاسیون وجود نداشت
  • ترکمانچای با وساطت مستقیم ناپلئون امضا شد
  • در گلستان رود ارس به عنوان مرز قطعی تعیین گردید

پاسخنامه‌ی تحلیلی

الف) گزینهٔ صحیح «در گلستان غرامت جنگی و کاپیتولاسیون وجود نداشت» است زیرا ترکمانچای برخلافِ گلستان، هم ۵میلیون‌تومان غرامتِ جنگی و هم کاپیتولاسیون را به ایران تحمیل کرد؛ گلستان فاقدِ این دو بود. ب) «ترکمانچای با وساطت مستقیم ناپلئون امضا شد» رد می‌شود چون ناپلئون سال‌ها پیش از امضایِ ترکمانچای (۱۲۴۳ق) درگذشته بود و اصلاً در آن نقشی نداشت؛ «در گلستان رود ارس به عنوان مرز قطعی تعیین گردید» رد می‌شود چون تعیینِ رودِ ارس به‌عنوانِ مرز، پیامدِ معاهدهٔ ترکمانچای بود، نه گلستان؛ «گلستان باعث جدایی نخجوان شد اما ترکمانچای نه» رد می‌شود چون واگذاریِ نخجوان (در کنارِ سایرِ مناطقِ قفقاز) بر اساسِ معاهدهٔ ترکمانچای بود، نه گلستان. ج) تله تستی: تعیینِ رودِ ارس به‌عنوانِ مرز اغلب به اشتباه به گلستان نسبت داده می‌شود، در حالی‌که این پیامدِ مشخصِ ترکمانچای (معاهدهٔ دوم) است، نه گلستان (معاهدهٔ اول).

10. سرنوشت امتیاز عظیم «رویتر» که شامل بهره‌برداری از راه‌آهن، معادن و گمرکات بود، چه شد؟

  • به دلیل مخالفت روسیه و اعتراضات داخلی لغو شد
  • به امتیاز تأسیس بانک شاهنشاهی تغییر یافت
  • مدت آن از 70 سال به 50 سال کاهش یافت
  • با موفقیت اجرا شد و شالوده اقتصاد مدرن را ریخت

پاسخنامه‌ی تحلیلی

الف) گزینهٔ صحیح «به دلیل مخالفت روسیه و اعتراضات داخلی لغو شد» است زیرا امتیازِ رویتر (شاملِ راه‌آهن، معادن و گمرکات) به دلیلِ مخالفتِ شدیدِ روسیه و اعتراضاتِ گستردهٔ داخلی لغو شد؛ در همان حال امتیازِ بانکِ شاهنشاهی باقی ماند. ب) «به امتیاز تأسیس بانک شاهنشاهی تغییر یافت» رد می‌شود چون این دو امتیاز (رویتر و بانکِ شاهنشاهی) جداگانه بودند، نه تبدیل‌شونده به هم؛ «مدت آن از 70 سال به 50 سال کاهش یافت» رد می‌شود چون امتیازِ رویتر اصلاً و کامل لغو شد، نه اینکه فقط مدتش کاهش یابد؛ ضمناً عددِ «۵۰ سال» به مدتِ امتیازِ تنباکو تعلق داشت، نه رویتر که ۷۰ سال بود؛ «با موفقیت اجرا شد و شالوده اقتصاد مدرن را ریخت» رد می‌شود چون این امتیاز هرگز به‌طورِ کامل اجرا نشد و سرانجام لغو گردید. ج) تله تستی: عددِ «۵۰ سال» به مدتِ امتیازِ تنباکو تعلق دارد، نه رویتر (که ۷۰ سال بود)؛ خلطِ این دو عدد میانِ دو امتیازِ مختلف، تلهٔ رایجِ این مبحث است.

نمونه سؤال تشریحی

۳ سؤال امتحانی با پاسخ نمونه — برای دیدن بزن

۱. ایل قاجار پس از دوره‌ای از رقابت‌های سیاسی، حکومت مرکزی را در ایران به دست گرفت.
الف) توضیح دهید پیروزی یک ایل چگونه به تأسیس سلسله و دولت مرکزی می‌انجامد.
ب) چرا کنترل پایتخت و ایالات هر دو برای تثبیت حکومت ضروری بود؟
ج) یک محدودیت در توضیح تأسیس حکومت فقط با تکیه بر نقش آقامحمدخان بیان کنید.

پاسخ نمونه

پاسخ کامل: الف) غلبه نظامی باید با کسب وفاداری، ایجاد دستگاه اداره و انتقال اقتدار به شکل سلطنت همراه شود. ب) پایتخت مرکز تصمیم‌گیری است، اما بدون کنترل ایالات، مالیات و امنیت قلمرو تضمین نمی‌شود. ج) چنین توضیحی رقابت‌های ایلی، وضعیت سیاسی پس از زندیه و نقش ساختارهای منطقه‌ای را نادیده می‌گیرد.
کجا بخوانم: درسنامهٔ تاریخ ۳، بخش «۱. پیشینه و تأسیس حکومت قاجار».
نکته مهم: تأسیس سلسله با تثبیت اقتدار در سراسر قلمرو یکی نیست.

۲. آقامحمدخان با لشکرکشی و مهار رقیبان، پایه‌های حکومت قاجار را بنا کرد.
الف) رابطۀ غلبه بر رقیبان با تمرکز قدرت را توضیح دهید.
ب) دو پیامد تمرکز مبتنی بر اجبار برای ثبات کوتاه‌مدت و بلندمدت را مقایسه کنید.
ج) برای ارزیابی میزان تثبیت حکومت او، دو شاخص پیشنهاد دهید.

پاسخ نمونه

پاسخ کامل: الف) حذف یا تابع‌کردن رقبا، اقتدار مرکز و امکان فرمانروایی بر قلمرو را افزایش می‌دهد. ب) در کوتاه‌مدت می‌تواند نظم و اطاعت بسازد؛ در بلندمدت اگر نهاد و رضایت جایگزین نشود، نارضایتی و منازعه دوباره سر برمی‌آورد. ج) کنترل ایالات و استمرار اداره/مالیات، در کنار امنیت راه‌ها و کاهش شورش‌ها، شاخص‌های مناسبی‌اند.
کجا بخوانم: درسنامهٔ تاریخ ۳، بخش «آقامحمدخان قاجار (۱۱۷۴–۱۱۷۵ش)».
نکته مهم: اقتدار متمرکز را با دوام نهادها و امنیت قلمرو بسنجید.

۳. انتخاب پایتخت برای حکومت قاجار تصمیمی صرفاً جغرافیایی نبود.
الف) دو ملاحظۀ سیاسی یا نظامی مؤثر بر انتخاب تهران را توضیح دهید.
ب) چگونه موقعیت پایتخت می‌تواند بر کنترل ایالات و امنیت حکومت اثر بگذارد؟
ج) چه شواهدی برای سنجش موفقیت این انتخاب لازم است؟

پاسخ نمونه

پاسخ کامل: الف) نزدیکی به پایگاه قدرت قاجار و امکان نظارت بر مناطق حساس، از ملاحظات سیاسی/نظامی بود. ب) پایتخت می‌تواند ارتباط فرمانروا با نیروهای پشتیبان و دسترسی به مسیرهای مهم را آسان کند یا در صورت دوری، کنترل را دشوار سازد. ج) اسناد تصمیم‌گیری، مسیرهای ارتباطی، جابه‌جایی دستگاه حکومت و میزان کنترل ایالات را باید بررسی کرد.
کجا بخوانم: درسنامهٔ تاریخ ۳، بخش «چرا تهران پایتخت شد؟».
نکته مهم: جغرافیا در تصمیم سیاسی مؤثر است، اما به تنهایی علت کامل انتخاب پایتخت نیست.

مباحث مرتبط

ادامه‌ی این مبحث رو ببین

با ثبت‌نام رایگان، به بانک کامل سؤال، شبیه‌ساز کنکور و تحلیل پیشرفت دسترسی داری

ثبت‌نام رایگان